ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธการต่อสู้สิทธิ์ของทนายความและลูกค้าในการสอบสวนภาษี crypto

ศาลสูงสหรัฐในวันจันทร์ได้ตัดสินคดีเกี่ยวกับขอบเขตของสิทธิพิเศษของลูกค้าผู้รับมอบอำนาจที่เกี่ยวข้องกับการเสนอราคาของสำนักงานกฎหมายเพื่อระงับบันทึกจากอัยการที่เกี่ยวข้องกับลูกค้าที่ส่งเสริม cryptocurrency ในการสอบสวนภาษี

การพิจารณาคดีหนึ่งประโยคที่ไม่ได้ลงนาม “ถูกไล่ออกเนื่องจากได้รับอนุญาตอย่างกะทันหัน” การอุทธรณ์โดยสำนักงานกฎหมายที่ไม่มีชื่อซึ่งถือคำสั่งศาลถือเป็นการดูหมิ่นที่ไม่ส่งต่อบันทึกที่เกี่ยวข้องกับลูกค้ารายหนึ่งเพื่อตอบสนองต่อหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลาง

ผู้พิพากษาทำเช่นนั้นเพียงสองสัปดาห์หลังจากได้ยินข้อโต้แย้งในคดีนี้ รายละเอียดหลายอย่างของคดีไม่ชัดเจน เนื่องจากชื่อของสำนักงานกฎหมายและลูกค้าถูกเก็บไว้จากบันทึกสาธารณะในระหว่างการไต่สวนของคณะลูกขุนใหญ่ที่เป็นความลับ

ตามเอกสารในศาล บริษัทกฎหมายมีความเชี่ยวชาญในประเด็นภาษีระหว่างประเทศ และแนะนำลูกค้ารายหนึ่งที่กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ระบุว่าเป็นผู้สนับสนุน Bitcoin รายแรกๆ ที่ย้ายถิ่นฐานออกจากสหรัฐอเมริกาในปี 2014

สำนักงานกฎหมายกล่าวว่าได้เตรียมการคืนภาษีของลูกค้าและยังให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับวิธีกำหนดความเป็นเจ้าของสินทรัพย์ cryptocurrency และประเมินมูลค่า

ในการตอบสนองต่อหมายศาลของคณะลูกขุนใหญ่ที่ขอบันทึกที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการคืนภาษีของลูกค้า บริษัทได้จัดทำบันทึกมากกว่า 20,000 หน้า แต่ระงับรายการอื่นๆ โดยอ้างถึงสิทธิ์ของผู้รับมอบอำนาจ-ลูกค้า

เมื่อศาลสั่งให้ส่งมอบอีกประมาณ 54 ตัว มันก็ขัดขืน บริษัทกล่าวว่าบันทึกเหล่านั้นเป็นการสื่อสารแบบ “สองวัตถุประสงค์” ที่มีคำแนะนำทางกฎหมายและคำแนะนำที่ไม่ใช่กฎหมายเกี่ยวกับการเตรียมการคืนภาษี

แต่ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 9 ซึ่งมีฐานอยู่ในซานฟรานซิสโก ยึดถือผู้พิพากษาศาลล่างว่า คำแนะนำด้านกฎหมายต้องเป็นจุดประสงค์ “หลัก” ของการสื่อสารจึงจะมีสิทธิ์ได้รับสิทธิพิเศษระหว่างทนายความและลูกค้า

การพิจารณาคดีนั้นขัดแย้งกับสิ่งที่ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางแห่งอื่นตัดสินในกรณีที่คล้ายกัน และกลุ่มนักกฎหมายหลายคน เช่น เนติบัณฑิตยสภาแห่งอเมริกา ได้ยื่นบทสรุปเพื่อเรียกร้องให้ผู้พิพากษาใช้มาตรฐานที่กว้างขวางมากขึ้นสำหรับสิทธิพิเศษ

ในระหว่างการโต้แย้งเมื่อวันที่ 9 มกราคม ผู้พิพากษาบางคนตั้งคำถามว่าทำไมมาตรฐานของวงจรที่ 9 จึงผิด โดยผู้พิพากษาโซเนีย โซโตมายอร์ ผู้มีแนวคิดเสรีนิยมระบุว่า “รัฐส่วนใหญ่ใช้การทดสอบเพื่อจุดประสงค์หลัก”

Elena Kagan ผู้พิพากษาฝ่ายเสรีนิยมตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางใดจนถึงปี 2014 ที่แนะนำว่าควรใช้มาตรฐานอื่น เธอพูดติดตลกให้ทนายความของสำนักงานกฎหมายแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ “หลักกฎหมายโบราณที่ว่า ‘ถ้ามันไม่พังก็อย่าซ่อม’